Cohecho y soborno: diputados de Chile Vamos presentan querella contra Daniel Jadue
La acción legal también incluye a otros involucrados en el Caso Luminarias LED, León Lefort y Ramón Sepúlveda.
Los legisladores del oficialismo se basaron en una llamada telefónica que interceptó la PDI. Fuente: Agencia Uno.
Ante el 3º Juzgado de Garantía de Santiago un grupo de diputados de Chile Vamos presentó una querella por los delitos de cohecho y soborno en contra del alcalde de Recoleta, Daniel Jadue, en el marco del Caso Luminarias LED.
La querella también busca establecer las responsabilidades del ex abogado del municipio capitalino, Ramón Sepúlveda, y del gerente general de Itelecom, León Lefort, en la investigación que lleva a cabo la Fiscalía del Ñuble.
Según el documento ingresado por Sebastián Torrealba (RN), Jorge Alessandri (UDI) y Luciano Cruz-Coke (Evópoli) al que tuvo acceso La Tercera, la idea es emanar una “orden de investigar amplia”, para que los tres supuestos involucrados declaren en calidad de imputados.
De acuerdo a los legisladores de Chile Vamos, la donación de $50 millones que realizó Itelecom a la Corporación Cultural de Recoleta en el marco del festival Womad “sería constitutivo del delito de cohecho, algo que debiera ser investigado por el Ministerio Público”.
La llamada telefónica que involucra a Jadue
En su querella contra el alcalde Jadue en el marco del Caso Luminarias LED, los diputados de Chile Vamos hicieron referencia a una llamada telefónica realizada en septiembre del 2019 que fue interceptada por la PDI, donde el empresario León Lefort y Ramón Sepúlveda se habrían puesto de acuerdo para realizar la millonaria donación.
Según destacaron los legisladores, sería “sospechoso” que mientras el abogado Sepúlveda trabajaba en Recoleta era también el abogado del empresario de Itelecom.
“Resulta a lo menos sospechoso que un abogado que dice prestar servicios para un alcalde de una comuna afectada por la destrucción de luminarias y para una empresa que se dedica a reponerlas, participe además en la defensa de personas que se encuentran presuntamente vinculadas a la destrucción de luminarias e infraestructura pública”, criticaron.
