Fuad Chahín sobre la propuesta de nueva Constitución: “Generará un país más inseguro, inestable y pobre”

Aunque reconoció la importancia de que el proyecto de nueva Constitución incorpore mecanismos para una democracia más participativa, el expresidente de la Democracia Cristiana Fuad Chahín, entregó una serie de argumentos por los que votará Rechazo en el plebiscito del 4 de septiembre. Según el exconvencional, la propuesta generará “un país más inseguro, más inestable políticamente y por lo tanto también un país más pobre”.

En su calidad de abogado, además, fue muy crítico con las modificaciones que propone la nueva Carta Fundamental y aseguró que si se aprueba el texto, “va a haber más de un sistema jurídico; el el extremo, podríamos tener 12 sistemas jurídicos distintos”.

Chahín entregó sus opiniones sobre la propuesta de nueva Constitución durante su participación en el programa de EL DÍNAMO Política para Todos, donde auguró que si gana el Apruebo “lo que vamos a generar es un país más inseguro, más inestable políticamente y más pobre”.

Respecto de los problemas y debilidades del sistema político actual, sostuvo que “la propuesta constitucional, lejos de resolverlos, los profundiza”.

“Por ejemplo, tenemos una atomización de la representación política. Tenemos un multipartidismo extremo, con el que efectivamente es muy difícil poder dar gobernabilidad en un régimen presidencial”, aseveró, y recalcó que “la verdad que sacar adelante un programa de gobierno para un Presidente va a ser tremendamente complejo”.

“Una de las coincidencias que tuvieron todos los expertos es que sin un sistema de partidos programáticos, fuertes, la verdad es que no va a funcionar ningún sistema político, menos aún un presidencialismo”, enfatizó.

“El problema es que el sistema político es totalmente contradictorio. Este presidencialismo con bicameralismo hiper asimétrico, como el que se plantea acá, lo único que va a garantizar son conflictos, inestabilidad e ingobernabilidad”.

“Y sumado a la incerteza jurídica, lo que vamos a tener es que todos los derechos sociales, que están muy bien planteados en la Constitución, van a terminar siendo una ilusión, una promesa incumplida que va a ser factor de frustración e inestabilidad”.

Separación de poderes

Luego enfocó sus críticas en el sistema jurídico y cuestionó que la propuesta “debilita la independencia de los poderes. El poder político no solo fortalece su participación en el nombramiento, sino que además en la evaluación de los jueces a través de los cinco nombres que coloca en el Consejo de la Justicia”.

“Es decir, vamos a tener al poder político tutelando a los sistemas de justicia. Y eso afecta claramente la independencia del Poder Judicial, que es uno de los elementos centrales de la democracia”, recalcó.

También apuntó que “ni la Corte de Apelaciones ni la Suprema van a participar en el nombramiento del Fiscal Nacional. El Presidente de la República con mayoría del Congreso nombra al Fiscal Nacional, quien designa a los fiscales regionales. Es decir, vamos a tener el poder político controlando el órgano persecutor penal. En qué parte se ha visto eso para fortalecer la democracia”.

Respecto de los sistemas de justicia, Fuad Chahín sostuvo que el inciso segundo del Artículo 309 de la propuesta dice que “‘la ley determinará los mecanismos de coordinación, de cooperación y de resolución de conflictos de competencia entre los sistemas jurídicos indígenas y las entidades estatales’. Es decir, va a haber sistemas jurídicos indígenas, va a haber más de un sistema jurídico. En el extremo podríamos tener 12 sistemas jurídicos distintos. El sistema nacional de justicia y un sistema por cada uno de nuestros pueblos o naciones indígenas”.

Plurinacionalidad

Cuando abordó esta materia, Fuad Chahín sostuvo que “nos pasamos 20 pueblos con la propuesta de la plurinacionalidad”.

Luego señaló que “hay solo dos países cuyas constituciones se declaran plurinacionales: Ecuador y Bolivia. El primero con un 65% de población indígena, y Bolivia con un 62%”.

“Respecto de los territorios ancestrales, la Constitución boliviana reconoce expresamente los derechos legítimamente adquiridos por terceros dentro de su territorio. La propuesta chilena no lo hace. Por lo tanto no se habla ya del derecho a la tierra, sino que se habla de territorios indígenas”, planteó a continuación.

“Respecto a la restitución de esos territorios, pregunto: ¿cuáles son los territorios, por ejemplo, de los diaguitas, de los changos. Soy mestizo, mi mamá es Valenzuela Lonconao y yo no podría responder cuál es el territorio mapuche hoy día. La machi Francisca Linconao dice Walmapu de norte a sur, de este a oeste. Cuando le pregunté a un convencional del pueblo mapuche me dijo: ‘Hasta donde más podamos'”, relató el expresidente de la DC.

¿Es el fin de la DC?

Consultado respecto a si se está produciendo el fin de la DC tal como se la conocía hasta ahora, Fuad Chahín admitió que “esa es una posibilidad”.

“Creo que la DC tiene que redefinir su rol en el Chile y en el mundo de hoy. Nuestros principios, nuestros valores, nuestra doctrina tiene plena vigencia, aseguró el ex timonel del partido.

“Cuando se ve los modelos que nos inspiran, son exitosos, no fracasados. Pero indudablemente que tenemos que redefinir nuestro rol y recuperar nuestra convivencia y fraternidad interna, porque de lo contrario efectivamente ese puede ser el destino de la DC”, concluyó.

En la parte final de su intervención, Fuad Chahín alertó sobre dos temas que le preocupan de sobremanera.

El primero se refiere a hecho de sacar “la regulación de los carabineros de la Constitución. Se habla sólo de las policías y que tienen que ser no militares. El día de mañana, con mayoría simple, Carabineros se puede transformar en una guardia civil”.

El segundo apunta a “lo que ocurre en materia de las Fuerzas Armadas, donde ni siquiera van a poder colaborar en el control de fronteras. El Artículo 299 es muy claro respecto a ello: ‘Solo la defensa ante una agresión externa’. Cuando tenemos hoy día tenemos un tremendo problema con las bandas delictuales que se están colando por nuestras fronteras y están generando una inseguridad enorme”.