Ministro Pacheco analizó la caída de HidroAysén en último capítulo de debate de energía

Este martes culminó el ciclo de programas organizado por la plataforma de diálogo Escenarios Energéticos Chile 2030, “Agenda: Desafíos en 100 Días” y que se transmitió a través de CNN Chile.

El debate, que coincidió con el llamado “día D” en el que el comité de ministros, integrado por seis secretarios de Estado, finalmente optó por rechazar el polémico proyecto HidroAysén, contó con la intervención en un primer bloque del ministro de Energía, Máximo Pacheco; luego en un segundo bloque dialogaron  René Muga, Vicepresidente Ejecutivo de la Asociación de Generadoras, Juan Pablo Orrego, Coordinador Internacional del Consejo de Defensa de la Patagonia y María Ignacia Benítez, ex Ministra de Medio Ambiente del Gobierno del Presidente Sebastián Piñera.

El ministro Pacheco abordó los alcance de las decisión unánime adoptada hoy y que apuntó a que acoger las 35 reclamaciones en contra del proyecto hidroeléctrico, además abordó las líneas de acción de la Agenda de Energía presentada en pasado 15 de mayo.

En este contexto, el secretario de Estado subrayó que “yo voté muy tranquilo porque el proyecto tiene aspectos o poco pensados o mal pensados además tiene una ejecución muy deficiente porque tiene un impacto en mucha gente”, y luego apuntó que la gran conclusión a sacar, tras el pronunciamiento del Gobierno, es que en Chile no se pueden hacer proyectos que no se estudien debidamente.

Descartando que buscara hacer juicios de valor, la autoridad señaló que la ejecución de los proyectos va más allá de la ingeniería dura, ya que no se puede dejar de lado la llamada ingeniería blanda que se liga con aspectos sociales y ambientales.

Consultado por la demora que enfrentó la resolución del proyecto, impulsado por una sociedad entre Colbún y Endesa, Pacheco sostuvo que “aquí también el Estado ha tenido deficiencias. Demorarse tres años en convocar a un comité de ministros tiene sus efectos”.

Igualmente fue claro al enfatizar que la decisión contra HidroAysén no da cuenta de una política energética o la definición frente al uso de los recursos hídricos, sino solo de la decisión frente a un proyecto y cómo se presentó. A continuación dijo que ” en Chile hay una institiucionalidad ambiental  y un consejo de ministros que resuelve con los antecedentes  que se le entregan en conciencia”.

El ministro de Energía, también se refirió a la opción de la firma de apelar la decisión de este martes ante el Tribunal Ambiental o mediante un recurso de casación ante la Corte Suprema, indicando que “el titular cuenta con ese derecho y no me corresponde a mi juzgar eso sino respetarlo”.  

Luego, el ministro abordó la agenda de Energía destacando que esta herramienta permitirá que “el país salga del estado de difícil situación en que se encuentra el sector energético”.

“Como gobierno tenemos el compromiso de que no va a haber apagón aunque no esté Hidroaysen”, aseguró Máximo Pacheco. En todo caso el ministro admitió que “no tenemos energía suficiente y por ello, tampoco precios razonables. La cuentas de  luz van a seguir subiendo”. Y en este sentido, apuntó que “tenemos la  obligación de bajar los precios de la electricidad”.

Finalmente Pacheco se refirió a la participación del ex ministro de Economía y candidato presidencial, Pablo Longueira, como una suerte de asesor que apoyará el avance de la agenda de energía, manifestando que “no tenemos ningún contrato de servicio ni asesoría con Pablo Longueira. Él ha declarado su deseo de contribuir y lo valoro”.

En el segundo bloque estuvo marcado por el debate y las miradas contrapuesta de René  Muga, Juan Pablo Orrego y María Ignacia Benítez. La ex ministra de Medio Ambiente de Piñera, dijo que el rechazo a HidroAysén es una mala noticia porque “no nos podemos dar el lujo de rechazar” proyectos de este tipo.

Con una mirada opuesta, Orrego planteó que se trata de una excelente noticia y subrayó su expectativa de que con esto se marque un punto de inflexión de cara a nuevos cambios y el fin de este tipo de proyectos.  Para Muga, en tanto, se trata de un llamado de alerta que hace que se vea más complejo el futuro y se haga apremiante definir cómo se abastecerá de energía al país.

A juicio de Benítez esto “es música y la crónica de una muerte anunciada” pues la Mandataria y los ministros de Medio Ambiente y Minería anunciaron que el proyecto era inviable por lo que debían inhabilitarse pues no se pueden emitir opiniones de algo frente a lo que deben resolver. Luego María Ignacia Benítez defendió la labor del gobierno anterior al apuntar que de cara al retraso de HidroAysén que “se estudió a fondo cada una de las reclamaciones.No hubo una intención política”. 

René Muga, relevó a su turno, que la ausencia de HidroAysén deberá reemplazarse con hidroelectricidad o termoelectricidad, y apuntó que la opción atómica tampoco puede descartarse y debe ponerse sobre la mesa. Como replica Juan Pablo Orrego planteó como se ve una urgencia de generar más y más sin que se preste la atención debida a la eficiencia energética, las energías renovables y a la necesidad de ir a una fase terciaria. En tanto, la ex ministra dijo que “no podemos vivir sólo de ERNC, necesitamos energía de base”.