Pedro Cayuqueo: "Desconocimiento del tema mapuche no es exclusivo de la derecha"

Fue uno de las intervenciones que sacó chispas en el marco del IV Congreso del Futuro, realizado esta semana en el Congreso de Santiago. El periodista mapuche Pedro Cayuqueo compartió panel con el ex Presidente Sebastián Piñera, a quien llamó a actualizar sus conceptos respecto a los pueblos indígenas.

“No quería mencionar la palabra ‘nación mapuche’, porque sé que al Presidente Piñera le complica el concepto, pero lo moderno en los estados es la convivencia multinacional“, dijo el profesional en la ocasión, según consigna Radio Cooperativa. “La concepción de una nación única es una concepción del siglo XIX y usted, que es un político que tiene mucha carrera por delante todavía, sería bueno que arribara al siglo XXI“, acotó.

El Dínamo conversó con Cayuqueo para profundizar en este emplazamiento al ex Mandatario. Y es que para el autor de “Esa ruca llamada Chile”, el desconocimiento sobre asuntos indígenas es transversal a toda la clase política, algo que a su juicio se refleja en los escasos avances concretos que han habido en el tema mapuche bajo el actual gobierno.

– El emplazamiento al ex presidente Piñera ¿es extensivo también al resto de su sector político?

“Es extensivo a su sector político y a la clase política en general, ya que el desconocimiento del tema mapuche no es exclusivo de la derecha. Existe una gran ignorancia de la historia y de cómo fue el arribo del Estado a La Araucanía, lo que les impide a los políticos y a quienes nos gobiernan observar con perspectiva histórica el conflicto actual”.

“Tampoco entienden el discurso mapuche actual o conceptos como Nación Mapuche o Estado Plurinacional. Sucede que confunden la mayoría de las veces “Estado” con “Nación” lo que de inmediato prende todas las alarmas. Aquella es una falta absoluta de educación cívica. Ya lo decía Andrés Bello a poco de arribar a Chile; “en este país no se lee”. Desolador panorama que no ha cambiado mucho”.

– En lo que va del gobierno de Michelle Bachelet, ¿has visto alguna diferencia en cuanto al tratamiento del tema mapuche?

“He visto positivas señales simbólicas, acotadas más bien a la gestión del Intendente Francisco Huenchumilla, del cual uno siempre tiene dudas si sus acciones y dichos son realmente avalados por La Moneda. Es innegable que ha sido la figura del gobierno que ha planteado un abordaje del tema en su dimensión política e histórica y eso, en lo simbólico, es un avance”.

“Sin embargo, en lo concreto, no existe mayor cambio respecto de gobiernos anteriores. Se sigue insistiendo en el enfoque pobreza y seguridad pública. Lejos estamos de un cambio de paradigma, por ejemplo, dar el paso a la participación política mapuche. Pasó la reforma al sistema político, se aumentó el número de diputados y senadores y de las cuotas o escaños indigenas nunca más se supo. Para mi gusto, un error y un horror”.

– ¿Que piensas de las quejas de parlamentarios como José García Ruminot, de que la presidenta Bachelet no se hace cargo del conflicto al no visitar La Araucanía?

“Es una queja legítima.Tampoco encuentro lógico que la Presidente no visite en su primer año de mandato una región donde se mantiene abierto un conflicto político, social y cultural y que requiere señales. No visitar la región es también una señal política, negativa, confusa, que nos hace preguntarnos qué tanto apoyo tiene realmente el Intendente Huenchumilla”.

“No se realmente si la Presidenta Bachelet es consciente de la delgada línea roja donde se mueve hoy su gobierno en materia indígena. El 2014 fue un año de espera del movimiento mapuche, el 2015 no lo será y bien puede verse enfrentada a un escenario de conflictividad mucho mayor que en años anteriores”.