Cristián Parker, doctor en sociología: "Control preventivo exacerbará los conflictos entre ciudadanos y la policía"

El Senado despachó dentro de su “agenda corta antidelincuencia” la disposición sobre control preventivo de identidad. La medida, que ha sido fuertemente cuestionada y también defendida, será votada este martes en la Cámara de Diputados.

El doctor en sociología del Instituto de Estudios Avanzados (IDEA) de la Universidad de Santiago, Cristián Parker, entró al debate señalando que la actual Constitución establece que “nadie puede ser detenido arbitrariamente”.

Se explicó así: “Creo que aquí se amplía una facultad que puede significar un incremento de conductas represivas que, a su vez, puede generar una reacción de parte de la población, de parte de la civilidad, en el sentido de revelarse en contra de lo que van a considerar como un sistema policial de orden y seguridad demasiado represivo. Se van a incrementar y exacerbar los conflictos que muchas veces observamos entre ciudadanos y la policía”.

Parker advirtió que “sociológicamente hablando, sí se puede vulnerar el derecho a la libre circulación y a no ser sujeto de arbitrariedad. No digo que vaya a ser así, pero se abre una puerta: la ley genera condiciones de posibilidad para que en determinadas circunstancias Carabineros o la Policía actúe de tal manera que prive a las personas de su libertad de circulación y la trate arbitrariamente”.

El especialista y docente explica que la disposición se produce debido a que la policía, en general, no estaría aplicando correctamente la legislación existente. “Pienso que estas mayores atribuciones son un exceso que, de alguna manera, vienen a encubrir una falla en el funcionamiento del sistema normativo que ya tenemos y que faculta a las Policías a detener a personas que efectivamente están cometiendo delitos o por los que hay sospecha fundada de que se encuentran en vías de cometerlo”, afirma.

Además, señala que el otorgar facultades a la policía para identificar a cualquier persona sobre la base de mera presunción o sospecha “puede estar violando principios de la libertad y seguridad personal”.

Son varios los personajes, como Osvaldo Andrade y Gabriel Boric, que han afirmado públicamente que la norma vendría a restituir la derogada “detención por sospecha”. Sobre este punto, reconoce que “aunque es menos categórica que la normativa que existía hasta 1998, yo creo que sí, que hay algo de eso, detención por sospecha que se va a restituir aun cuando no se va a llamar así y aun cuando está con mayor morigeración”.

Frente a ello, el Doctor en sociología sostiene que “si ya una vez la sociedad chilena y el Parlamento debatió el punto, y suprimió la detención por sospecha, yo creo que no debiera restituirse bajo ningún punto, porque atenta contra ciertos derechos humanos fundamentales”.

“Los derechos humanos fundamentales pueden ser vulnerados si acaso se aplica esto como una detención por sospecha”, concluye.