Lorena Fries: la entrevista de la ex directora del INDH que de seguro cayó pésimo en la derecha

El 1 de julio pasado, la abogada Lorena Fries dejó su cargo como directora del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), institución que fundó y en la que tuvo que enfrentarse duramente con Carabineros y varios sectores políticos.

En entrevista a La Tercera, Fries aseguró que “he trabajado toda mi vida en derechos humanos, eso no va ser algo que deje ahora de lado. Me tomé un mes de vacaciones, estoy actualizándome en todo lo que ha avanzado el campo de los derechos humanos. Luego de ello empezaré a pensar (qué hacer)”.

La abogada analizó también su relación con los altos mandos policiales, la que calificó como “dura”. “Estaba convencida de que lo que habíamos dicho y hecho era parte de los elementos que había que poner sobre la mesa frente a situaciones que no habían sido colocadas en el escenario público”, dijo.

“Todos los institutos que conozco, incluida la Defensoría, cuentan con un programa que está enfocado a ver una relación de la fuerza pública con los ciudadanos, donde eventualmente se pueden violar derechos humanos, como la integridad fìsica, psicológica, la posibilidad de tortura que tienen los agentes del Estado. Uno no puede no considerar a Carabineros como una función pública que está sometida al ojo del Instituto”, explicó.

En esa línea, Fries asegura que los reclamos en su contra fueron “politizados”, pero que sintió apoyo tanto en el gobierno de Sebastián Piñera como en el actual de Michelle Bachelet. “A ningún gobierno puede gustarle que los funcionarios aparezcan como personas que eventualmente pueden afectar a los derechos humanos, y ese es el sinsabor de un instituto, pero es también lo que le da fuerza para que lo que diga a futuro tenga mayor eco“, argumentó.

En La Araucanía

Respecto del caso Luchsinger, Lorena Fries dijo que “hubo parlamentarios que derechamente no sabían que habíamos condenado estos hechos, o que si lo sabían, lo negaron y por lo tanto aparecimos como si estuviéramos abanderados por un sector y no es así“.

En ese sentido, aseguró que hay “una convivencia intercultural que está gravemente deteriorada” y que no se van a resolver solamente con enfatizar políticas de superación de la pobreza, de reconocimiento, o de seguridad, sino que lo que se requiere es un acuerdo político entre los actores involucrados, “partiendo de la base de que hay una deuda histórica que nadie ha desconocido con los pueblos indígenas“.

Consultada por sobre si se han violado los derechos humanos de los mapuche en La Araucanía, Fries explicó que “la violencia que se cometió en ese período contra pequeños parceleros, por ejemplo en los incendios, y también está reflejada la violencia que cometieron agentes del Estado cuando ingresaban a comunidades. Son situaciones que se han dado y hacemos mal en tratar de abanderizarnos con uno u otro lado, negando lo que pasa en la vereda del frente”.

Control de identidad

“Hubo informes del relator sobre el derecho de reunión y asociación que era contrario a este tipo de medidas tan amplias (…) importa la discrecionalidad que pueda tener (esta medida) porque cuando no hay un criterio muy objetivo, está toda la población bajo la lupa del eventual control preventivo de identidad”, dice la abogada sobre el control preventivo de identidad que comenzó a funcionar hace algunas semanas.

Respecto de que aumentaron las detenciones por órdenes pendientes a raíz de esta medida, la abogada respondió que hay “que hacer un monitoreo del cumplimiento que va teniendo esta ley. En su momento el instituto, las organizaciones o el gobierno, tendrán que medir el impacto que ha tenido y ver la proporcionalidad con que se aplica, si ha constituido un sesgo o no hacia quienes podrían ser los sospechosos de siempre”.