VIDEO | Catalina Parot quiso hablar de intervencionismo del gobierno, pero le fue pésimo con el panel de Tolerancia 0

Luego de que Sebastián Piñera insinuara que pudo existir un eventual fraude electoral -dichos que luego rectificó- el Gobierno salió a defender el proceso, respondiendo al candidato presidencial de Chile Vamos.

Esta no es primera vez que el Ejecutivo ha contestado al ex Mandatario, además mostrándose en favor de que la ciudadanía elija al candidato de la continuidad, Alejando Guillier, lo que ha sido catalogado como intervencionismo por algunos sectores de la derecha.

Una de las que acusó esta situación fue la panelista de Tolerancia 0, Catalina Parot, la que en el programa trató de denunciar esta práctica. Sin embargo, no se esperaba la respuesta de sus compañeros, Fernando Paulsen, Daniel Matamala, Mónica Rincón y Fernando Villegas.

Parot: No puedo dejar pasar lo que ha sido la intervención del Gobierno (…) ¿Cómo garantizamos que no sean los recursos públicos y la intervención de las autoridades las que influya en la política? Aquí se rompió una práctica. La Presidenta actúa como la jefa de campaña y la vocera sale a responder las palabras de un candidato.

Matamala: ¿Cuáles son las prácticas y lo que se rompió?

Parot: Yo creo que aquí había una práctica… es cierto, yo no voy a decir que otros Gobiernos no incurrieron en un apoyo, pero esta vez la cosa se fue…

Paulsen: Parece que los otros Gobiernos no eran los Gobiernos que a uno le gustan.

Parot: Yo creo que aquí ha sido más. Nunca había visto a una vocera respondiéndole todos los días como le responde a un candidato. Además, yo quiero recordar las palabras del intendente de Coquimbo que llama a los funcionarios que pidan días administrativos, vacaciones, para que vayan a hacer campaña. Eso daña a la ciudadanía.

Paulsen: Cata, yo te entiendo ese punto, pero ojo. Pero pasó con Sebastián Piñera y con los de la Concertación también. Cuando los candidatos critican directamente al Gobierno, lo que se pide en época electoral, es que el Gobierno no pueda hablar. Se pide que el que tiene que hablar a nombre del Gobierno es el candidato, que dicho sea de paso, tiene bastantes críticas sobre Gobierno.

Parot: Esas son las debilidades de las vocerías del mismo candidato.

Paulsen: Lo que tu quieras. Pero lo que no se puede pedir es que un candidato presidencial ponga en entredicho que la elección haya tenido una suerte de rasgo fraudulento y el que garantiza esa elección no diga nada. ¿Tenía que salir Alejandro Guillier a responderle a Sebastián Piñera? No, tenía que salir el Gobierno. Yo hice este mismo argumento, en este mismo programa, cuando criticaron a Sebastián Piñera por intervenir en la elección que Michelle Bachelet le ganó a Evelyn Matthei y los argumentos eran idénticos.

La discusión siguió, incluso la cámara mostró a Fernando Villegas moviendo su cabeza con desaprobación.

Matamala: Cuando hablamos de un Gobierno, que a través de sus autoridades hace un punto político de la elección, no veo cómo se podría restringir a hacer reflexiones políticas.

Rincón: A mi me parece que cuando los alcaldes se van a pedir feriados, hay que pensar si es intervención es de lado y lados (…) Siempre se critica al bueno por malo, peor después les parece atroz cuando le pasa a su candidato.

Villegas: Creo que ha habido un grado mayor que en otros Gobiernos. Pero para mi es fundamental Cata que es irrelevante.

Minuto 10:45