Diputados piden explicaciones al Consejo de Defensa del Estado por no oponerse a fusión entre Cuprum y Argentum

Un grupo de parlamentarios de distintas bancadas solicitaron al Consejo de Defensa del Estado (CDE) que explique por qué no se opuso a declarar nula la fusión de las AFP Cuprum con Argentum, que generó casi $ 80 mil millones en beneficio tributario, pero con desmedro a las arcas fiscales.

El diputado Iván Flores (DC) manifestó que el CDE cae en la contradicción de defender a la Superintendencia de Pensiones, y no los recursos del Estado, ya que producto de esta fusión se generó un beneficio tributario de casi $80.000 millones a favor de las entidades privadas.

“Lo lógico sería que se cuidaran las arcas fiscales que ha sido defraudado a través de las resoluciones dictadas por dicha Superintendencia y cuya nulidad se persigue”, comentó el parlamentario.

Cabe recordar que la acción del CDE se da en el marco del recurso judicial interpuesto por el ex diputado DC Fuad Chahín, que busca declarar la nulidad de derecho público en la fusión de ambas administradoras, que derivó en la salida de la ex superintendenta Tamara Agnic.

“Por ello, queremos saber cuáles razones podrían haber sido consideradas y justifican para que el CDE haya dejado de cumplir el objeto legal para el que fue creado de proteger el patrimonio e interés Fiscal, no acogiendo el defender dichos intereses públicos”, sostuvo Flores.

El parlamentario indicó que el CDE asumió el defender un interés privado, donde las AFP involucradas se vieron beneficiadas con una actuación irregular e ilegal por parte de la Superintendencia, situación, dijo, que fue consignada por la Contraloría General de la República y por la comisión investigadora que hubo por este tema en la Cámara de Diputados.

El requerimiento fue firmado, además, por los diputados Mario Desbordes, RN; Matías Walker, DC; Manuel Monsalve, PS; y René Saffirio, independiente.