Corte de Apelaciones acoge a propietarios de Edificio Bellavista en juicio por demolición
El inmueble permanece en litigio judicial con la inmobiliaria desde hace seis años, sin que los propietarios hayan podido ocupar los departamentos adquiridos, ya que no cuentan con recepción municipal.
Las propietarios de departamentos ubicados en el Edificio Bellavista podrán hacerse parte de la causa en contra del decreto de demolición decretado por la Municipalidad de Recoleta.
Esto luego de que la Primera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago acogiera por unanimidad su requerimiento de ser parte en el recurso de protección presentado por la inmobiliaria en contra de la resolución de la Municipalidad de Recoleta, que dictó un decreto de demolición del Conjunto Inmobiliario Bellavista, aludiendo que los permisos de edificación estaban caducados.
El inmueble ubicado en Dardignac 44 permanece en litigio judicial con la inmobiliaria desde hace seis años, sin que los propietarios hayan podido ocupar los departamentos adquiridos, ya que no cuentan con recepción municipal.
Los propietarios de inmuebles en el edificio recurrieron a la justicia señalando que el anterior decreto de demolición fue declarado ilegal por la Corte Suprema en mayo de 2017, desechando el fundamento de la municipalidad para dictar el mencionado decreto.
El abogado Francisco Toyos consideró esta resolución como un importante avance, “por cuanto creemos que los propietarios pueden aportar mucho en este debate, ya que son las grandes víctimas de lo resuelto y lo actuado por la municipalidad”.
A la fecha, y producto de este conflicto entre la inmobiliaria y la corporación edilicia, son 250 las familias que no han podido ocupar el edificio que corresponde a la torre 2 del mencionado proyecto habitacional.
Por su parte, el periodista Jorge Díaz, uno de los propietarios y vocero de los compradores afectados, señaló su satisfacción por la noticia: “Estamos muy contentos de esta resolución donde se nos reconoce legítimamente como propietarios de estos departamentos. Sobre todo, porque se echa abajo toda la teoría del alcalde Jadue en relación a que nosotros mentíamos y no teníamos ningún derecho. Aquí la Corte de Apelaciones ha dicho todo lo contrario y nos da la razón”.
