Andrónico Luksic responde a reportaje sobre extracción ilegal de agua en Paihuano: “Esto no es periodismo, es activismo”
El empresario sacó la voz para referirse a cómo se informó la multa de 60 millones que recibió una de sus empresas por extracción ilegal de aguas en el Valle del Elqui.
Luksic dio a conocer la declaración de su empresa "que deja clara la falsedad de lo que se afirma en la nota de El Mostrador, maliciosa, militante y falta del más mínimo rigor profesional. Mala leche!!". AGENCIA UNO/ARCHIVO
Con indignación reaccionó Andrónico Luksic a un reportaje periodístico que dio cuenta que una de sus empresas, Agrícola El Cerrito, de la millonaria multa que recibió por parte de la Dirección General de Aguas (DGA) por la extracción ilegal de este recurso desde el estero Derecho, en la comuna de Paihuano, en el Valle del Elqui.
“Esto no es periodismo, es activismo!!!”, indicó el empresario en sus redes sociales respecto de la nota de El Mostrador sobre la decisión de la DGA de multar con 60 millones de pesos a su empresa por la instalación de una bomba de agua para extraer el vital elemento y destinarlo a sus plantaciones de uvas. Además, El Cerrito debió retirar la cuestionada bomba.
Junto con ello, Luksic dio a conocer la declaración de su empresa “que deja clara la falsedad de lo que se afirma en la nota de El Mostrador, maliciosa, militante y falta del más mínimo rigor profesional. Mala leche!!”.
Y es que la nota en cuestión consignaba que la extracción ilegal de las aguas del estero se extendió por 15 años, además de dar a conocer el relato del agricultor Sergio Alemparte, quien denunció a El Cerrito ante la Justicia, la cual finalmente decidió sobreseer al propio Luksic y al gerente general de la empresa, Rodrigo Santander, del delito de usurpación de aguas.
Por su parte, la propia DGA instruyó al departamento regional abrir un nuevo expediente de fiscalización contra la firma de Luksic, por “una presunta obra no autorizada en el cauce del estero Derecho”.
Ante esto, El Cerrito respondió en su declaración que “tanto el titular como parte de las afirmaciones que contiene el artículo son derechamente falsos”, en alusión a que el reportaje señalaba que la extracción ilegal de aguas se extendió por 15 años, además de recalcar que los representantes de la empresa fueron sobreseídos.
Respecto al testimonio de Sergio Alemparte, deja en claro que “declaró tanto ante la DGA como la Fiscalía, sin haber aportado indicio alguno ni antecedente que sustente sus falsas acusaciones”.
Además, recalca que la causa administrativa que lleva adelante la DGA sigue en curso, “quedando pendientes instancias de apelación”, las que están siendo evaluadas por El Cerrito.
