Corte de Apelaciones acoge recurso de abogado para que CDE no acceda a chats de Luis Hermosilla

Hace una semana el abogado Mario Vargas presentó un recurso de protección ante la Corte de Apelaciones de Santiago para evitar que el Consejo de Defensa del Estado (CDE) acceda a los chats de Luis Hermosilla. Este miércoles, el tribunal de alzada lo declaró admisible.

En primera instancia, el recurso había sido rechazado por el mismo tribunal el pasado viernes 5 de abril, luego de decretar que no existía un derecho indubitado en riesgo.

Ante esta situación, Mario Vargas repuso el recurso, y se determinó declararlo admisible. La determinación de la Corte detalla que “quien recurre en esta etapa de admisibilidad, con la precisión efectuada, logra satisfacer la exigencia de indicar hechos que pueden constituir vulneración de garantías constitucionales“.

Sumado a ello, la primera sala de la Corte solicitó informes al CDE y al Ministerio Público, por lo cual dichos organismos tendrán un plazo de cinco días para enviar los documentos. Además, tendrán que derivar todos los antecedentes que hicieron que Mario Vargas acudiera a la justicia. De esta forma, el fallo deja sin efecto la resolución del 5 de abril.

¿Por qué el abogado Mario Vargas solicitó que no entreguen sus chats con Hermosilla al CDE?

El abogado Mario Vargas en su presentación ante la Corte de Apelaciones de Santiago, sostuvo que si la Fiscalía entregaba los chats al Consejo de Defensa del Estado, se estarían vulnerando sus garantías constitucionales.

“El acceso a mis conversaciones privadas, por parte del Ministerio Público y la consecuente solicitud del Consejo de Defensa del Estado, constituyen actos ilegales que perturban y amenazan, respectivamente, mis garantías constitucionales de igualdad ante la ley, la inviolabilidad de las comunicaciones privadas y mi derecho a la honra y privacidad”, expuso.

Siguiendo en esa línea, sostuvo que el CDE “no puede arrogarse competencias para estudiar las 770.000 páginas que tiene el informe de extracción por cuanto no todas aquellas dicen relación con hechos ilícitos ni tampoco participan en ellas solo funcionarios públicos, como es mi caso”.

A lo que agregó: “Ese solo criterio debería hacer desistir al Consejo de acceder a la totalidad del informe, por cuanto, en mi caso particular, no cuentan con la legitimación que justifique la intervención lesiva en mis derechos fundamentales”.

El recurso de Vargas, abogado querellante en la causa contra Daniel Jadue por las Farmacias Populares, sostiene se ha producido una estigmatización con respecto a quienes han tenido conversaciones con Hermosilla, lo que influye “directamente en la honra y prestigio de un profesional“.