Colusión del confort: Sernac anuncia nueva demanda contra de SCA tras fallo de la Suprema
El Sernac recordó que la colusión del confort se extendió entre el año 2000 y el 2011, donde el organismo consiguió que CMPC compensara a los consumidores a través de las llamadas "7 lucas del confort", cuestión que no se replicó con SCA.
Por Cristián Meza
"No es posible que se establezcan restricciones a los consumidores que son la parte más débil y aguas arriba se dé la señal de que las empresas pueden coludirse y tirar computadores al Canal San Carlos", indicó el organismo. AGENCIA UNO/ARCHIVO
El Servicio Nacional del Consumidor (Sernac) expresó su rechazo al fallo de la Corte Suprema, que descartó que la empresa SCA Chile tenga que pagar una indemnización a la ciudadanía por la colusión del confort.
Andrés Herrera, director nacional del Sernac, sostuvo que “respetamos el fallo dictado por la Corte Suprema, porque es lo que corresponde en un estado de derecho. Sin embargo, y lo hemos dicho con mucha fuerza, no compartimos en absoluto la interpretación que ha sostenido respecto de este caso, que ha dejado a millones de consumidores sin compensación en un caso gravísimo de corrupción”.
El Sernac recordó que la colusión del confort se extendió entre el año 2000 y el 2011, donde el organismo consiguió que CMPC compensara a los consumidores a través de las llamadas “7 lucas del confort”, cuestión que no se replicó con SCA.
Ante esta situación, Andrés Herrera anunció que “hemos analizado sus alcances y conforme a ello queremos garantizar que el Sernac va a interponer una nueva acción judicial en contra de SCA tendiente a que se indemnice cada uno de los perjuicios que causó a los consumidores”.
El director del Sernac lamentó que se deba recurrir nuevamente a tribunales por este caso, apuntando que “fueron ocho largos años de litigación en que tuvimos la oportunidad como sociedad de resarcir a las y los consumidores que se vieron afectados”.
Herrera dejó en claro que la señal que entrega el fallo de la Corte Suprema es preocupante, ya que “una empresa que se coludió durante 11 años con CMPC, dañando la confianza de los mercados y abusando de los consumidores, se va sin compensar, llevándose 55 mil millones de pesos. Parece que no se comprende el rol protector de la Ley del Consumidor, que debería amparar al contratante más débil: los consumidores”.
“No es posible que se establezcan restricciones a los consumidores que son la parte más débil y aguas arriba se dé la señal de que las empresas pueden coludirse y tirar computadores al Canal San Carlos y salir impunes frente al daño que han causado”, sentenció.
