Empresa estatal eléctrica, ¿es posible y rentable?: esto dicen los expertos sobre la propuesta de Pardow

A raíz del sistema frontal que azotó a la zona centro sur hace más de una semana, Enel y CGE enfrentan duras críticas por los prolongados cortes de luz que aún tienen a miles de clientes sin suministro. Ante esto, el ministro de Energía, Diego Pardow, abrió el debate sobre la posibilidad de que se cree una empresa eléctrica estatal.

El secretario de Estado, en conversación con La Tercera, sostuvo que sería “más seguro para la ciudadanía tener alguna parte de la distribución eléctrica bajo la figura de una empresa estatal“. Tras ello, agregó que “necesitamos tener una discusión de fondo sobre cuáles son las capacidades que queremos que tenga el Estado, independiente del Gobierno (…) para hacerse cargo”.

Bajo este contexto, la ministra de Obras Públicas, Jessica López, y la vocera de Gobierno, Camila Vallejo, se refirieron a esta idea, desmarcándose de los dichos de Pardow.

La titular del MOP sostuvo en Radio Duna que el “Estado tiene recursos limitados” y que a su juicio se debería avanzar en profundizar la capacidad de intervención y la capacidad sancionatoria.

Mientras que Vallejo aseguró que “el Estado no tiene musculatura, actualmente, para reemplazar la labor que hoy día las distribuidoras eléctricas deben hacer” y que la prioridad del Ejecutivo por ahora es garantizar que las empresas eléctricas cumplan con sus obligaciones legales.

¿Es viable la creación de una empresa eléctrica estatal?

Respecto al planteamiento del ministro de Energía, Diego Pardow, a raíz de los retrasos que han tenido Enel y CGE en la reposición del suministro, fuentes consultadas por EL DÍNAMO abordaron la posibilidad de que una empresa estatal forme parte de la distribución eléctrica.

En este sentido, Humberto Verdejo, académico del Departamento de Ingeniería Eléctrica de la USACH, aseguró a EL DÍNAMO: “Que el Estado cree una empresa para resolver el problema de las redes de distribución no es la salida a los problemas estructurales existentes”.

Siguiendo en esa línea, apuntó a que “los montos de recursos asociados y necesarios para fortalecer las redes eléctricas siempre se han financiado con la asociación pública-privada. Desafortunadamente, el Estado no ha tenido éxito en este contexto, basta solo recordar algunos ejemplos de corto plazo como las iniciativas de Gas para Chile y las crisis que afectan a Codelco y a la Enami.

Sumado a ello, hizo hincapié en que el Estado no tiene la infraestructura ni los recursos económicos para llevar a cabo una iniciativa como esta.

“Actualmente, no posee los recursos para cubrir el reciente anuncio asociado al subsidio de las cuentas de electricidad que pretende abarcar a 4,5 millones de familias. Por lo mismo, resulta difícil evaluar el escenario en que el Estado compromete montos de recursos importantes para asumir una responsabilidad que ahora tienen las empresas y dejar de lado otras prioridades que solo el rol del Estado puede cumplir”, sostuvo.

Segura para la ciudadanía y con menor tiempo de respuesta: ¿cumpliría una empresa eléctrica estatal con estos requisitos?

Tras la tardía respuesta de las distribuidoras eléctricas para reponer el servicio en la Región Metropolitana y la zona centro sur de Chile, uno de los puntos a considerar si la concesionaria llegase a ser una compañía estatal es que esta no tendría una mayor exigencia, puesto que estaría sometida a los mismos estándares de calidad y cumplimientos de indicadores que exige la normativa, independientemente si son públicas o privadas.

En este contexto, Mario Herrera, académico de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad de Talca, aseguró a EL DÍNAMO que “las empresas estatales no garantizan tener una mejor calidad de servicio, pero sí garantizan de que cuando hay emergencias, cuando hay este tipo de situaciones, se puedan disponer de los recursos del Estado para poder utilizarlos”.

Por su parte, Humberto Verdejo expresó: “Para afrontar la crisis del temporal se debiesen haber tenido cientos de cuadrillas disponibles y eso resulta ser ineficiente dado que los eventos de esta envergadura son puntuales. Es complejo evaluar que el Estado asumiría costos fijos solo para responder a contingencias extremas”.

“Lo que sí es necesario coordinar de mejor manera tiempos de respuesta entre los diferentes actores del sector. Esto es de vital importancia puesto que los eventos climáticos extremos seguramente se repetirán en el corto plazo”, agregó.

La respuesta del Estado para evitar miles de hogares afectados

Tras ser consultado sobre la hoja de ruta que debería afrontar el Gobierno en relación a una posible introducción al mercado de la distribución energética, el experto de la USACH expuso: “Más que pensar en crear una empresa estatal sería recomendable fortalecer el rol de la SEC, subir las multas y el valor de las compensaciones”.

Lo anterior, haciendo alusión a que actualmente la Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC) solo sanciona cuando fallan los indicadores de suministro ante la ocurrencia de cortes de luz.

“Es necesario considerar que pueda multar cuando las empresas no lleven a cabo los planes de mejora asociados a los procesos de revisión continua que realiza el organismo”, explicó Verdejo.

Sumado a ello, planteó que se debería reconsiderar el mecanismo de cálculo de la tarifa de distribución, puesto que “al día de hoy no considera si la empresa cumple o no los estándares de calidad de servicio”.

“En el fondo, la tarifa se calcula cada cuatro años y si la empresa corta la luz, la empresa paga las multas y compensaciones. Dicho sea de paso, es importante establecer que el hecho que las compensaciones se traspasen a tarifa fue una decisión de la Comisión Nacional de Energía, que considera más eficiente que algunos clientes queden bajo los estándares de calidad y evitar obligar a las empresas a construir infraestructura adicional que elevaría la tarifa de manera considerable”, cerró Verdejo.