Comisión rechaza idea de legislar séptimo retiro de las AFP: ¿Qué sigue ahora con el proyecto?
A pesar del resultado, la iniciativa aún no es desechada y deberá sortear un último paso en la Sala de la Cámara de Diputados y Diputadas.
AGENCIA UNO / ARCHIVO.
La Comisión de Constitución de la Cámara de Diputadas y Diputados votó este martes 27 de agosto y rechazó en general la idea de legislar el proyecto de ley de séptimo retiro de fondos de las AFP.
La propuesta tuvo cuatro votos a favor, nueve en contra y cero abstenciones. En detalle, quienes se mostraron de acuerdo con la iniciativa fueron los parlamentarios Raúl Soto (PPD), Marcos Ilabaca (PS), Pamela Jiles, y Miguel Calisto (PDC).
Mientras que los legisladores que votaron en contra fueron: Jorge Alessandri (UDI), Gustavo Benavente (UDI), Camila Flores (RN), Andrés Longton (RN), Javiera Morales (FA), Maite Orsini (FA), Luis Sánchez (P. Republicano, Raúl Leiva (PS) y Leonardo Soto (PS).
¿Qué camino sigue para el proyecto de séptimo retiro de las AFP?
A pesar de que se haya rechazado en la comisión, el proyecto de séptimo retiro aún tiene una chance e ingresará a la la Sala de la Cámara de Diputadas y Diputados, pero con informe negativo.
De esta forma, la iniciativa se discutirá y se votará en la Cámara Baja. En caso de que nuevamente sea rechazada, la propuesta no podrá volver a la mesa en un período de un año, lo cual ha sucedido en los proyectos anteriores que tenían relación con esta materia.
Con respecto a ello, el diputado Rubén Oyarzo sostuvo que “como era de esperar, se rechazó el proyecto de retiro. Era lo que yo les dije en su minuto, ahora ¿qué queda? el autopréstamo”.
En esa línea, el parlamentario dijo que acudirá a la Comisión de Constitución para “pedir que se ponga en table el autopréstamo que es el proyecto más viable, que es el que tiene más consenso y que está en la reforma de pensiones durmiendo en el Senado”.
Por otro lado, el presidente de la comisión, el congresista Miguel Ángel Calisto, manifestó que se votó solo la idea de legislar. “Por ende, como se rechazó, la Sala es la soberana y la que debe resolver si valida la posición que tomó la comisión o la revierte”, expuso.
A lo que agregó: “La Sala podría perfectamente votar en contra del informe de la comisión y eso significa que votaría a favor de un nuevo retiro. Si eso ocurre, vuelve el proyecto a la comisión y eso nos obliga a comenzar la tramitación de un nuevo 10% de retiro de fondos previsionales“.
