Nuevo revés para Cathy Barriga: Corte Suprema rechaza recurso de amparo y deberá permanecer en prisión preventiva
El recurso que presentó la defensa de Cathy Barriga buscaba dejar sin efecto la prisión preventiva que se decretó el pasado 12 de noviembre. Sin embargo, la Corte Suprema lo rechazó, por lo cual pasará el Año Nuevo tras las rejas.
AGENCIA UNO / ARCHIVO.
Este lunes 30 de diciembre la Segunda Sala de la Corte Suprema rechazó el recurso de amparo que presentó la defensa de Cathy Barriga, el cual buscaba anular la prisión preventiva que dictaminó el Noveno Juzgado de Garantía de Santiago en primera instancia, luego de la audiencia de revisión de cautelares que se llevó a cabo el pasado 12 de noviembre.
De esta manera, la ex alcaldesa de Maipú, a quien se le imputan los delitos de fraude al fisco y falsificación de instrumento público durante su administración, seguirá cumpliendo la medida cautelar más gravosa en la cárcel de San Miguel, lo que significa que pasará el Año Nuevo tras las rejas.
Esto después de que el jueves 26 de diciembre Cathy Barriga haya tenido que hacer su reingreso al recinto penitenciario. Lo anterior, luego de que la Corte de Apelaciones revocara la decisión del juzgado de modificar la prisión preventiva, que el 18 de diciembre había decretado arresto domiciliario total para Cathy Barriga.
Corte Suprema desestimó el recurso de amparo que presentó la defensa de Cathy Barriga
En el escrito de esta acción judicial, que la Suprema revisó el viernes 27 de diciembre pero definió las cautelares este lunes, la defensa de Barriga señaló que lo que se expuso en la audiencia (donde se cambió la cautelar por prisión preventiva el 12 de noviembre) en ningún caso constituía una modificación, complementación o precisión de hechos y delitos de aquellos que se expusieron en la audiencia de formalización primitiva que se llevó a cabo el 16 de enero pasado.
Sin embargo, ante estos argumentos, el máximo tribunal del país afirmó que se tratan “de hechos realizados en un mismo contexto fáctico (entregar la misma información falsa sobre la ejecución presupuestaria), tal conducta se efectuó respecto de dos órganos públicos, la Municipalidad y la Contraloría General de la República, por lo que no se hace sino complementar la formalización primitiva; y asimismo se precisa, al señalar que uno de los destinatarios de la información falsa fue también el segundo órgano“.
Sumado a ello, se descartó una eventual vulneración en el proceso judicial de la ex alcaldesa de Maipú: “Debe considerarse que las imputaciones enderezadas en contra de la amparada, provienen del desarrollo de una misma investigación, a la que ha tenido acceso la imputada, en un proceso que se encuentra en etapa de investigación aún vigente, lo que descarta afectaciones a los derechos propios del ejercicio de defensa o una manifestación de un actuar abusivo por parte del ente persecutor“.
