Cámara de Diputados citará a director de ANI por millonaria y defectuosa compra de Big Data a firma alemana
Cámara interrogará a Gustavo Jordán los primeros días de marzo. Legisladores desconfían de la elección de la empresa vendedora, advierten que la agencia no está para labores de “espionaje político” y objetan “despilfarro”.
El jefe de la ANI, Gustavo Jordán, será citado nuevamente a la Cámara de Diputados para explicar compra de Big Data.
Luego de que EL DÍNAMO revelara la compra de la Agencia Nacional de Inteligencia (ANI) de un millonario y defectuoso sistema de Big Data en Alemania, a un costo cercano a los dos millones de dólares, aun cuando estaba incompleto, parlamentarios criticaron en duros términos al servicio a cargo del marino retirado Gustavo Jordán.
Desde el Legislativo no solo se reprochó la compra. Diputados de la Comisión de Control del Sistema de Inteligencia del Estado citarán al director del servicio, Gustavo Jordán, para que explique el caso, y otros episodios de cuestionable “eficiencia y eficacia”.
El senador José Miguel Insulza (PS), y ex ministro del Interior de Ricardo Lagos al momento de la creación de la ANI, aseveró a EL DÍNAMO la situación del Big Data debería investigarse y advirtió que la ANI no puede realizar espionaje político.
Senador Insulza: “La ANI no es una agencia para espionaje político y el riesgo existe”
A juicio del parlamentario que el principal objetivo de la institución debiera estar sobre el crimen organizado y que ha “fracasado totalmente”.
“Sobre la compra del Big Data se hará la investigación del caso, se tendrá que aclarar, pero lo principal es que la ANI haga su pega, obtener información y capacidad de inteligencia sobre el crimen organizado, que es el principal problema que tenemos. En mi región, el narcotráfico y la inmigración ilegal están en manos de bandas criminales con ramificación en el extranjero. La ANI ha fracasado”, sostuvo Insulza.
Y agregó: “Su función supone que no es una agencia para espionaje político. Eso porque lo que había antes, creo que todavía puede haberlo, para recabar información sobre qué hacían las distintas fuerzas políticas. Al analizar redes sociales, el riesgo siempre existe”.
El senador socialista sostuvo que “ante el riesgo de un espionaje interno”, es partidario de “fijarle límites en el crimen organizado” y que no vaya “más allá”.
Asimismo, manifestó que considera “bueno mantener separada la inteligencia civil de la militar. Hay que separar muy claramente la tarea de la ANI con la de las FFAA, que, supuestamente, se dedican a la información externa y que no están autorizadas para hacer inteligencia en Chile”
Diputado Silber: “Ahondaremos los motivos de porqué elige esta empresa alemana y el consiguiente despilfarro”
El diputado de la Comisión de Control del Sistema de Inteligencia, Gabriel Silver (DC), fue un paso más allá en sus cuestionamientos a la repartición sobre la millonaria compra del sistema de Big Data. Además afirmó que la comisión de la Cámara de Diputados “citará” al director de la ANI, Gustavo Jordán, “los primeros días de marzo” para que explique una serie de situaciones, entre ellas la compra del Big Bata, donde la entidad fiscalizadora tenía “muchas expectativas del proyecto”
“En la comisión de inteligencia ahondaremos los motivos de porqué finalmente se elige a esta empresa alemana y se compra un software que va a terminar siendo botado a la basura, con el consiguiente despilfarro de recursos públicos. Esto acredita la urgente necesidad de tener control civil en la ANI”, afirmó el diputado a EL DÍNAMO.
Según explicó el legislador DC, un control civil cómo contraparte de distintas direcciones de inteligencia, asegura “un mayor control tanto nuestras FF.AA. y policías”. Ello —indicó— debido a que es crucial la fiscalización de un “servicio de primera necesidad” para la seguridad del país.
Silber sostuvo que es incomprensible que con la vulnerabilidad fronteriza en el norte grande, sumado al conflicto de La Araucanía y al riesgo evidente de los ciberataques, se haya avanzado escasamente en la profesionalización de la ANI y sus capacidades.
“Prueba de eso es que una de las metas más importantes de la ANI era la instalación del software de Big Data y este, sin embargo, fracasó”, dijo el legislador de la comisión fiscalizadora de inteligencia.
“Una explicación de Jordán al Congreso se hace necesaria”
Otro diputado, que solicitó reserva de su nombre, expresó “no es presentable la seguidilla de errores del director de la ANI” y que no se justifica “un gasto equivalente al 25% del presupuesto de la Agencia, para analizar redes y bases de datos, existiendo opciones más eficientes y eficaces a un tercio de costo”.
El legislador, que conoce el tema, dice que “una explicación de Jordán al Congreso se hace necesaria” porque él es el responsable por los funcionarios que negociaron ese gasto. También plantea que podría ser necesario precisar el alcance legal para uso de una Big Data.
Senador Araya: Comisión de Defensa también pedirá la información
El senador Pedro Araya (IND-PPD) muestra una visión crítica del sistema de inteligencia del Estado “durante” el Gobierno del presidente Sebastián Piñera.
“Como senador, de la Comisión de Defensa, vamos a pedir la información sobre la compra, porque no puede ser que se estén malgastando los recursos públicos con una herramienta tecnológica que se compra y después no sirve”, manifestó.
A juicio del legislador, Jordán —pese a yerros— “pareciera que ha logrado poner cierto orden” en la ANI. Sin embargo, advierte, que debiera ser un organismo técnico de expertos y personas que conozcan del sistema.
“Los comentarios que se reciben es que se pagan favores políticos y las consecuencias están en La Araucanía y en el tema migratorio en el norte”, concluyó el senador.
