Fernando Atria culpa a sus ex compañeros por el fracaso de la Convención

El abogado Fernando Atria fue uno de los de mayor figuración a lo largo del proceso constituyente, en el que participó como convencional por el distrito 10. El jurista, experto constitucionalista y líder de Fuerza Común (movimiento político asociado al Frente Amplio y a Apruebo Dignidad), es sindicado como uno de los ideólogos de la propuesta que emanó de la Convención Constitucional, ampliamente rechazada en la votación con mayor participación en la historia de Chile.

Durante el proceso y la campaña que le siguió antes del plebiscito, Atria se jugó entero por el Apruebo. Tras la contundente victoria del Rechazo el pasado 4 de septiembre, sin embargo, el abogado prefirió el silencio y, en contraste a lo que ocurrió antes de la votación, realizó escuetos análisis en medios y desapareció por completo de las redes sociales.

Ahora, eso sí, reapareció para profundizar en su análisis de la derrota de su opción, en el que repartió culpas entre sus ex compañeros en la Convención, tal como otros de sus ex compañeros.

“La gente votó en contra de una Constitución distinta de la propuesta. La gente votó en contra de una Constitución que iba a afectar la propiedad de sus viviendas, que eliminaba la educación particular subvencionada, que impedía la heredabilidad de los fondos de pensiones y que iba a crear una clase indígena privilegiada”, dijo, achacando en primer término a las “fake news” la primera gran explicación para el más de 60% de Rechazo.

Agregó, además, una soterrada crítica intelectual a los chilenos. “¿Es una manera de demostrar desprecio por el votante observar que no están en condiciones de sentarse a leer la Constitución de principio a fin, entenderla completamente y formarse una opinión reflexiva respecto del conjunto de la Constitución sobre ese estudio? No”, afirmó, en un video que publicó la cuenta de Instagram El Atriarcado.

Además, enfatizó en el rol de algunos constituyentes que, según su mirada, afectaron en el trabajo de la Convención y en los resultados del plebiscito. “La gente no vio precisamente amor por Chile y sus emblemas en la Convención, vio desprecio o desatención por ciertas prácticas, símbolos y protocolos republicanos por los cuales tiene cierta afección. Vio convencionales disfrazados de anime, vio a una convencional gritándole a cinco centímetros de la cara a la señora Carmen Gloria Valladares en la inauguración, interrumpiendo a niños cuando cantaban el himno nacional, y a otro votando desde la ducha”, expresó.

Finalmente, el también profesor universitario afirmó que el texto propuesto estaba escrito “en lenguaje propio de asambleas estudiantiles” y reconoció que “hubo cuestiones que no quedaron suficientemente explícitas e importan a la gente, como la protección de los fondos previsionales”.

“El daño lo hizo la conducta de la Convención, más que las normas que se aprobaron”, remató, sin antes decir que es “fuera de lugar” pedirle autocrítica a él.