Las alertas del ministro Cordero por la “legítima defensa privilegiada” de la Ley Naín-Retamal

El ministro de Justicia, Luis Cordero, alertó durante este viernes de los defectos que tiene la llamada “legítima defensa privilegiada” por parte de las policías, concepto que se instaló en uno de los artículos de la Ley Naín-Retamal, que será votada durante la próxima semana en el Senado.

El Ejecutivo había informado que ingresaría indicaciones a la normativa, que fue aprobada por la Cámara de Diputados en medio de la división del oficialismo especialmente en este punto, que es discutido por las atribuciones “excesivas” que se podrían entregar a Carabineros para actuar en su defensa.

Sobre esto, el secretario de Estado planteó a radio Cooperativa que “es conveniente tener reglas precisas para evitar riesgos futuros. La manera en cómo están redactadas esas normas de legítima defensa privilegiada genera condiciones de riesgos y de apreciación subjetiva”.

En ese sentido, Cordero precisó que lo más conveniente sería que el tema quedara regulado en el Código de Justicia Militar y no en el Código Penal como establece el proyecto. 

“En nuestra opinión, hay que establecer ocupar las reglas del uso de la fuerza que se encuentran en ese Código (Militar), más un par de referencias específicas sobre la racionalidad de la misma“, expresó.

La autoridad detalló que “la propuesta aprobada por la Cámara es casuista y el problema que tiene el casuismo es que, más que aperturar, cierra. Tiene una condición subjetiva de apreciación discrecional por parte de quien está utilizando el arma y para eso lo razonable es establecer estandarizaciones más precisas“.

El debate por la legítima defensa privilegiada

La postergación del debate en el Senado dará más tiempo para analizar uno de los artículos más discutidos de la Ley Naín-Retamal, el que aborda la llamada “legítima defensa privilegiada” de los policías ante las agresiones en su contra.

La propuesta fue rechazada por el Frente Amplio (FA) y el Partido Comunista (PC), quienes plantearon que el texto no cuenta con una normativa que establezca los límites del uso de la fuerza en las funciones del control del orden público, lo que daría espacio a eventuales excesos.

En la votación, la mayoría del bloque se inclinó por el rechazo o la abstención, marcando diferencias con el Socialismo Democrático (PS, PPD, PR y PL), que en su mayoría votó a favor.