Tohá por disparo de carabinero en San Antonio: “Se tiene que establecer qué objetivo tuvo”

La ministra del Interior, Carolina Tohá, analizó el procedimiento policial registrado durante la noche del sábado en la ciudad de San Antonio, en donde un carabinero dio muerte a un hombre que atropelló a su colega de patrullaje en medio de una fiscalización.

El incidente ocurrió en el sector de Llolleo, cuando una persona, identificada como David Toro Córdova (19), evadió una fiscalización, embistiendo contra un policía uniformado. Ante esto otro de los integrantes de la unidad hizo uso de su arma de servicio -una subametralladora UZI- y abatió al individuo.

El carabinero atropellado se encuentra internado en el Hospital Claudio Vicuña, fuera de riesgo vital. El funcionario que disparó en contra del conductor quedó en libertad.

En paralelo, durante el procedimiento se detuvo a las dos personas que acompañaban al fallecido en el vehículo. Ambos tenían antecedentes penales y fueron formalizados por tráfico de drogas, quedando uno en prisión preventiva y otro con arresto domiciliario total.

El análisis de Tohá

Durante una entrevista al noticiario Meganoticias, la ministra Tohá analizó el caso de San Antonio a propósito del debate de la legítima defensa privilegiada instalado durante la tramitación de la Ley Naín-Retamal, que será publicada este lunes en el Diario Oficial.

“Se tiene que establecer qué objetivo tuvo el disparo, si es evitar una lesión o muerte de una persona, o evitar una huida”, explicó la autoridad.

La ministra agregó que “si el disparo fue para evitar que atropellaran al carabinero es una cosa, pero si fue cuando el vehículo iba huyendo para evitar la huida, es otra“.

Por la aplicación de la nueva ley, la secretaria de Estado comentó que “el proceso del carabinero que disparó, lo va a tener que definir la justicia, yo no soy jueza, pero, para remitirnos a la ley que se dictó hace poco, esa ley no cambia la tipificación de los delitos, lo que era homicidio va a seguir siendo homicidio“.

“Lo que cambió fue dónde está el peso de la prueba y lo que dijo es que si el carabinero actúa o usa su arma ante una amenaza contra su vida o de un tercero, vamos a asumir que lo hizo correctamente, salvo que se pruebe lo contrario“, complementó.