Profesor emérito de la U. Andes dice que existen las "violaciones ficticias" para atacar el proyecto de aborto
"Soy un simple científico". Así Fernando Orrego Vicuña inició la misiva para explicar la inconstitucionalidad.
En una carta al director publicada este 14 de marzo en El Mercurio, Fernando Orrego, médico y profesor emérito de la Universidad de Los Andes, relaciona el proyecto de despenalización del aborto en tres causales con extractos de la Constitución Política aún vigente. A su juicio, la intención de este proyecto sería contradictoria con la carta fundamental.
“En mi opinión, han violado groseramente la Constitución”, escribió Orrego en relación a los diputados que impulsaron el polémico proyecto de ley, que ya fue aprobado por la Comisión de Constitución, además de denunciar la existencia de “violaciones reales y ficticias”.
Para apoyar su tesis, el médico indica el artículo 19 de la Constitución, en donde “se protege la vida del que está por nacer”, apoyado además de la opinión de “algunos distinguidos ministros de la Corte Suprema interpretan que ello es ‘sin distinguir la etapa de crecimiento o desarrollo del nascituros“, lo cual, a juicio del médico, “es obvio”.
