Desborde del Mapocho: Costanera Norte culpa a Sacyr y alude a cambios de proyecto de desvío de caudal
La autopista asegura que la firma rebajó las exigencias de diseño y geométricas respecto del plan que aseguran que originalmente fue desarrollado por ellos, el que fue aprobado por Obras Públicas.
En abril del año pasado, un sistema frontal que trajo fuertes lluvias finalmente derivó en el desborde del río Mapocho, anegando a parte importante de Providencia, en Santiago.
Desde ese momento están intentando esclarecer quién fue el responsable de los cambios que se realizaron en el cauce del río, cambios que provocaron el desastre.
Y según publica Pulso, en respuesta a la demanda colectiva presentada por el Servicio Nacional del Consumidor, Costanera Norte sostuvo que el proyecto de desvío del río fue diseñado e implementado por Sacyr y que éste fue aprobado por la Dirección de Obras Hidráulicas del MOP, el que cuenta con potestades exclusivas para esto.
La defensa del grupo Costanera argumenta que Sacyr era quienes se encontraban desarrollando los trabajos en el río Mapocho, por lo que ellos no pudieron haber incumplido el deber de profesionalidad que acusa el Sernac.
“Sacyr era la empresa constructora autorizada por la Dirección de obras Hidráulicas del MOP (DOH) para ejecutar los trabajos en el lecho del río, debiendo implementar las medidas contenidas en el plan de contingencia aprobado por el MOP”, afirmó la defensa del grupo, liderada por el ex contralor Ramiro Mendoza. Incluso, advirtieron que Sacyr reemplazó el proyecto de desvío del río original por uno propio que la Dirección de Obras Hidráulicas del MOP “aprobó expresamente”.
Sobre la fiscalización, Costanera afirma que es el MOP “la autoridad estatal que le corresponde la fiscalización permanente sobre las obras y es quien asume su costo (…) Costanera norte no tenía ni tiene potestades para autorizar, modificar, rechazar, ni fiscalizar los trabajos de Sacyr en el lecho del río Mapocho y menos en el contexto de la alerta de emergencia activada, ni tampoco tenía ni tiene potestades para imponer los diseños de ingeniería desarrollados por ella por encargo del MOP. Todo ello –por expresa disposición legal- le correspondió y corresponde al MOP a través de la DOH en su esfera de competencia técnica, exclusiva y excluyente, y al inspector fiscal como representante del MOP, que fiscaliza las obras y es el canal (ventana única de comunicación) hacia y desde el MOP”.
