Los 4 argumentos del informe que culpan a Chadwick y Ubilla por caso Catrillanca

Tras una votación divida -65 votos a favor y 61 en contra-, la sala de la Cámara de Diputados aprobó el informe de la comisión investigadora sobre el asesinato del comunero mapuche Camilo Catrillanca.

En dicho documento se asignó responsabilidades tanto a Carabineros de Chile como al ministro del Interior, Andrés Chadwick, y el subsecretario de la misma cartera, Rodrigo Ubilla.

“La Comisión Especial Investigadora concluye que Carabineros de Chile tiene responsabilidad institucional en los hechos que culminaron con el homicidio de Camilo Catrillanca, además de la aplicación de apremios ilegítimos, torturas físicas y psicológicas en contra del menor de edad M.A.P.C.”, sentencia el documento.

El diputado y presidente de la comisión, Ricardo Celis (PPD), indicó que desde Chile Vamos “no han entendido que esta es una de las violaciones más flagrantes y graves a los derechos humanos que se hayan realizado en este último tiempo contra una persona y un comunero en particular”.

En cuanto a los argumentos que usó el informe para acusar a Chadwick y Ubilla, se incluye el hecho de que no hayan planteado una reforma para restringir el uso excesivo de la fuerza policial, que hayan inducido a mentir a los efectivos involucrados, enfrentar los conflictos en La Araucanía “como si se tratase de una guerra” y que este último punto haya sido una política gubernamental.

1/Inducción a la mentira

Uno de los argumentos del informe fue que lejos de tratarse de un hecho aislado se advirtió una clara intención por parte de las autoridades de Gobierno de inducir a los efectivos policiales a no decir la verdad sobre los hechos ocurridos el 14 de noviembre de 2018.

“No se acepta que cuyos únicos responsables sean los funcionarios policiales que intervienen en los procedimientos en forma personal, especialmente si, a través de sus autoridades máximas se les ha inducido a mentir”, puntualizó el informe de la comisión investigadora por la muerte de Catrillanca.

En esta misma línea, el diputado y miembro de la comisión, Miguel Crispi (RD), indicó que “primero el Gobierno asumió la tesis del ‘vaquero loco’, de que las responsabilidades son sólo de cuatro carabineros que actuaron temerariamente”.

“Por eso es importante dar cuenta que no es el Gobierno el que da razón del asesinato que había ocurrido, sino que es un menor, un sobreviviente, más el actuar del INDH (Instituto Nacional de Derechos Humanos), que entra en un conflicto tremendo con el Estado”, continuó Crispi.

2/Comando Jungla

De igual manera, se puntualizó que el Gobierno tomó la decisión política de enfrentar el conflicto en La Araucanía como si se tratase de una guerra. Todo luego que en junio de 2018 el Presidente Sebastián Piñera presentó a los medios de comunicación el denominado Comando Jungla.

“Se mantuvo y fortaleció el comando táctico o Comando Jungla, también se dotó de mayor poder de fuego y respaldo institucional. Fue una decisión del Ejecutivo que contribuyó a crear las condiciones que llevaron a la muerte de Camilo Catrillanca”, acota el informe.

3/Nula reforma tras muerte de Catrillanca

En el informe se consignó que las autoridades involucradas, desde la creación de la Ley 19.974 (sobre el sistema de inteligencia del Estado), no han elaborado una estrategia capaz de restringir el uso excesivo de la fuerza policial.

Esto pese a que se consensuó que la elaboración de una estrategia nacional sobre los problemas del pueblo mapuche es un asunto bastante complejo.

“No han sido eficaces en plantear y consensuar una reforma integral que restrinja el uso abusivo de las herramientas que permiten limitar severamente garantías constitucionales, tal como ocurrió con la muerte de Camilo Catrillanca”, es otro de los argumentos del informe.

4/Política de Gobierno

Finalmente, en el último de los argumentos, se afirmó que el problema de fondo no es exclusivamente atribuible a un solo Gobierno, sino más bien, que obedecería a una política de Estado que durante décadas, las distintas administraciones, no han sabido dar una solución pacífica y definitiva.

“Corresponde, entonces, al ministro del Interior, Andrés Chadwick, y al subsecretario Rodrigo Ubilla la decisión política de las materias que tengan que ver con el orden público y la seguridad interior y, por lo tanto, asumir sus consecuencias”, cierra el informe del Caso Catrillanca.