Corte Suprema y posible influencia de Hermosilla: reconoce “espacios de opacidad” en nombramiento de jueces

La Corte Suprema se refirió a la eventual influencia que habría tenido el abogado Luis Hermosilla en el nombramiento de jueces y ministros del máximo tribunal. En este contexto, sostuvieron que el organismo “se ha manifestado reiteradamente de manera favorable en orden a revisar el proceso de nombramiento de los miembros de la judicatura”.

Por medio de una declaración pública, el secretario de la Corte Suprema, Jorge Sáez, explicó que el nombramiento de los jueces contempla la participación de los tres poderes del Estado. De esta forma, el Poder Judicial elabora una quina, el Ejecutivo debe entregar su propuesta y el Senado debe ratificar la decisión.

A lo que agregó: “En el caso de los demás miembros del escalafón primario, el Poder Judicial elabora una terna y compete al Ejecutivo el respectivo nombramiento”.

Poder Judicial reconoce “espacios de opacidad”

Siguiendo en esa línea, Jorge Sáez expuso: “Sin perjuicio de lo anterior, conscientes de que el sistema constitucional y legal vigente podría permitir algunos espacios de opacidad, esta Corte ha adoptado medidas en aras de velar por la objetividad y transparencia en los concursos para los cargos de jueces y ministros”.

En ese sentido, el representante del Poder Judicial sostuvo que “se han afinado los procedimientos para ponderar, previo cumplimiento de los requisitos legales, la evaluación curricular y trayectoria profesional de los y las postulantes, y, en especial, la celebración de audiencias públicas para escucharlos en igualdad de condiciones”.

“El  Poder Judicial seguirá trabajando para mejorar la transparencia y rendición de cuentas”, recalcó.

De igual forma, en el comunicado público se destaca que “la Corte se ha manifestado reiteradamente de manera favorable en orden a revisar el proceso de nombramiento de los miembros de la judicatura“.

Sumado a ello, el Poder Judicial ha “instado por cambios en el sistema, en los procesos constituyentes recientes, particularmente, en lo que se refiere a separar la función jurisdiccional del gobierno judicial, conforme a los acuerdos adoptados en diferentes jornadas de trabajo”.

Para cerrar, la institución jurídica señaló que seguirán “ejerciendo sus facultades disciplinarias para corregir prácticas o conductas que infrinjan la normativa vigente, con el objeto de preservar su independencia y correcta administración de justicia”.