Tras rechazo de recurso: abogada de Jorge Valdivia acusó “falta de cuidado impresionante” de parte de la Fiscalía

La abogada defensora de Jorge Valdivia, Paula Vial, criticó duramente a la Fiscalía Oriente y aseveró que de parte del ente persecutor ha existido “una falta de cuidado impresionante, que además termina afectando también a la denunciante“.

Luego del rechazo por parte de la Corte de Apelaciones de Santiago del recurso de amparo a favor de su cliente, la profesional cuestionó el trabajo que ha llevado a cabo la Fiscalía que indaga las denuncias por violación contra el ex futbolista.

La abogada aseveró que existe “un mecanismo al que desafortunadamente algunas fiscalías se han acostumbrado, porque le han traído ganancias en casos mediáticos“, el que incluye la filtración de antecedentes a la prensa.

Al respecto, sostuvo que “no me cabe duda que hay un perjuicio gigantesco para Jorge Valdivia (…) porque él es una persona famosa, y que se hayan imputado estos antecedentes y se filtre esta información sesgada a medias, lo que hace es generar una duda para él y su entorno”, dijo en la entrevista que le concedió a radio Infinita.

Lo que dijo la abogada de Jorge Valdivia sobre Maite Orsini

En la oportunidad, la abogada Paula Vial también se refirió a las declaraciones que entregó la ex pareja de Jorge Valdivia, Maite Orsini, al ente persecutor.

“Es un tema bien complejo desde varias aristas, porque su intervención, desde el punto de vista del Ministerio Público, va en línea de lo que yo he reclamado como la farandulización de estas investigaciones“, sostuvo la profesional.

Luego la abogada ahondó en el tema y planteó que “el Ministerio Público sabe perfectamente que la intervención de Orsini no tienen ninguna relevancia en la investigación de los hechos”.

Respecto del rechazo por parte de la Corte de Apelaciones de Santiago del recurso de amparo que presentó a favor de su cliente, Paula Vial aseveró que “se basa en errores al momento de adoptarse, cuando se da lugar a la prisión preventiva se hace por parte de la Corte confundiendo los casos“.

“Esa desprolijidad es gravísima, porque cambiar el panorama de base hace que las decisiones no se tomen de acuerdo a los reales antecedentes. No es posible que des lugar a una prisión preventiva confundiendo los argumentos y los casos de una y otra denunciante en perjuicio de la forma en que deben ser evaluados esos antecedentes”, argumentó, finalmente.