Pamela Jiles enrostró el cáncer a Carolina Goic por rechazo al cuarto retiro
La diputada del PH criticó duramente a la senadora de la DC, quien mantuvo su postura contraria frente al proyecto.
La diputada Pamela Jiles (PH) criticó duramente a la senadora Carolina Goic (DC), a quien le enrostró el cáncer que sufrió hace algunos años para denunciar supuestas “operaciones” para que no se apruebe el cuarto retiro del 10% de los fondos previsionales.
Durante una entrevista al programa Mucho Gusto de Mega, la legisladora apuntó directamente contra la falangista, quien confirmó su voto en contra del proyecto a pesar de la presión ejercida por su propio partido y por la candidata presidencial Yasna Provoste.
“Es muy importante entender que no todo el mundo dice lo que piensa, por ejemplo, Carolina Goic hoy se saca la máscara y luego de que la semana pasada estaba en reflexión señala que no va a votar a favor del cuarto retiro. Eso significa que tenemos 25 votos de los 26 que teníamos hace una semana y media”, expresó Jiles.
La diputada agregó que “hay gente, para que lo sepa Carolina Goic, que tiene cáncer como tuvo ella y no se lo puede tratar porque no tiene el cuarto retiro, gente que tiene hijos con cáncer que a diferencia de ella sentada en sus privilegios, no se lo puede tratar porque no pueden vivir con $177 mil“.
“A mí me encantaría que Carolina Goic, que encuentra tan fantástico el IFE y que argumenta que esa sería la razón para no aprobar el cuarto retiro, que viva con $177 mil un mes, sentada en sus privilegios es fácil decirle a la gente que no les van a dar el cuarto retiro“, agregó.
A estas declaraciones se sumó otras consignadas por radio Bío Bío, donde señaló que “la señora Goic que lloró por todos los canales de televisión cuando ella tuvo cáncer, parece que no considera que hoy hay gente que está esperando el cuarto retiro para tratar su cáncer o el cáncer de sus hijos, y no son pocos los casos“.
Jiles también extendió sus críticas hacia el candidato presidencial del FA y PC, Gabriel Boric, al que acusó de dilatar el debate para después de las elecciones del 21 de noviembre al, supuestamente, considerar que la aprobación “favorecería a su competencia”.