Economistas reiteran críticas a financiamiento de la PGU: “No es solución si no conlleva responsabilidad fiscal”
José de Gregorio, Andrea Repetto, Eduardo Engel y Rodrigo Valdés respondieron a la defensa que hizo Dipres a la iniciativa.
Por Sebastián Dote
El proyecto de Pensión Garantizada Universal se encuentra en trámite en el Congreso. AGENCIA UNO/ARCHIVO
Los economistas José de Gregorio, Andrea Repetto, Eduardo Engel y Rodrigo Valdés reiteraron sus críticas al mecanismo de financiamiento de la Pensión Garantizada Universal (PGU), proyecto que fue impulsado por el Gobierno y que se encuentra en plena tramitación en el Congreso Nacional.
En una carta publicada por El Mercurio, los expertos respondieron a la Directora de Presupuestos, Cristina Torres, quien defendió la iniciativa planteando que “no es prudente confundir conceptos técnicos”.
Ante esto, los académicos señalaron que la postura de la Dipres “no se hace cargo de nuestros cuestionamientos al financiamiento del proyecto de PGU“, precisando que “el Gobierno ingresó al Congreso proyectos de gasto y financiamiento separados, arriesgando a que solo se apruebe el gasto“.
“Estamos disponibles a la invitación de la señora Torres a relevar la importancia de que el financiamiento no se entrampe, pero la clave está en el compromiso del Ejecutivo de que eso no suceda, es decir, de no gastar sin financiamiento“, expresaron.
Los economistas manifestaron que “estamos de acuerdo con la directora en que enfrentar el problema de pensiones es urgente. Pero no es solución si no conlleva responsabilidad fiscal. Un gesto mínimo del Gobierno sería que gastos e ingresos vayan en un solo proyecto, como en la ley corta, además de explicitar qué hay detrás de las estimaciones de financiamiento y pedir la opinión del CFA. Si ello revela que el financiamiento es incompleto, el Gobierno debiera agregar otras fuentes de ingresos”.
El financiamiento de la PGU generó la primera disputa entre el Gobierno actual y la futura administración del presidente electo Gabriel Boric, que acusa un fuerte impacto presupuestario en la medida.
