Alfredo Asfura advierte por la postulación al Mundial 2030: “Estos eventos ocasionan muchos costos económicos”
El ex funcionario FIFA analizó la candidatura chilena bajo el nuevo contexto generado por la crisis social. Aseguró que Uruguay y Argentina están más consolidados para la organización.
La crisis social que vive Chile hace más de dos semana generó un replanteamiento completo de prioridades, las que se sintieron con fuerza en el deporte. La postergación del Campeonato Nacional y el traslado de la sede de la final única de Copa Libertadores aterrizaron al país en una realidad compleja, la que debería resolver pensando en un evento de gran envergadura al que está postulando: el Mundial de 2030.
Fue recién en marzo de 2019 cuando el Presidente Sebastián Piñera anunció la postulación conjunta con Argentina, Uruguay y Paraguay, en un proceso de promoción que se extendería por algunos años hasta la elección final de la FIFA.
La situación económica y social se ha complicado, y podría resultar especialmente sensible para un país que se incorporó al proyecto cuando ya estaba en desarrollo y que, según la estimación, llevaría parte importante de la carga con tres o cuatro eventuales sedes.
Bajo ese escenario, histórico ex miembro FIFA, Alfredo Asfura, habló de las complicaciones que podría tener la candidatura chilena en el contexto actual y con una proyección a casi una década.
Alfredo Asfura. (Foto: Conmebol)
En conversación con EL DÍNAMO, el dirigente nacional -que se retiró de la actividad en 2018- reconoció que “la realidad para tener una opción (de quedarse con el Mundial) es que un competidor debe tener argumentaciones para ser el más fuerte y eso es algo que Chile no tiene, independiente que haya sido local hace muchos años”.
Sobre esto último, Asfura precisó que Argentina y Uruguay son los más consolidados y con mayor peso dentro de la postulación, teniendo en cuenta que el 2030 se celebrarán los 100 años de la primera Copa del Mundo que justamente se disputó en tierras charrúas y donde los Albicelestes fueron finalistas.
“Adicionalmente, la relación kilométrica que tiene Argentina y Uruguay es mucho menor que la que puede tener con Perú, Paraguay, Chile u otros países. La participación es efectiva y cómoda, en cuanto a trasladar una cantidad de aficionados de un país a otro sea mejor. Por eso no apostaría todas las fichas, ya que Chile abre la boca y piensa que puede tener un nivel de oposición no solo dentro del país, sino que afuera considerando la opción sentimental que podría tener Uruguay”, expresó.
Tras esto afirmó que “en 1962 Chile dijo que no tenía nada y que lo quería tener todo, pero eso no es un antecedente para que se le pueda considerar como prioridad a la hora de la elección“.
Sobre la mantención de la sociedad chilena-argentina-uruguaya-paraguaya por el Mundial 2030, Asfura expresó que “no extrañaría” que los rioplatenses puedan prescindir de nuestro país en caso de que el conflicto social se extienda a tal nivel que no pueda cumplir con sus obligaciones como candidato.
“No sería raro si esta sociedad no es participativa o solidaria. Actualmente los mundiales ocasionan grandes costos económicos, donde no se puede poner sobre las cifras frías el sentimentalismo, o la pasión, o la amistad entre dos presidentes. Hay que ver el aspecto social por encima de lo que es lo netamente futbolístico, cosa que no tiene mayor envergadura tanto en Uruguay como en Argentina”, advirtió.
Asfura también comparó el escenario actual con 1962, cuando Chile debió organizar el Mundial dos años después del megaterremoto de Valdivia que destruyó gran parte del sur del país.
“(En ese tiempo) Chile no tenía los delincuentes que tiene ahora, por lo tanto ese aspecto es primordial. Independiente de que sea más fuerte la posibilidad de sacar adelante un Mundial es cuando no hay estos antecedentes de delincuencia, que escapan muchas veces a la realidad y al control”, expresó el ex FIFA, agregando que en aquellos años participaban muchos menos selecciones (16 en comparación a las 32 actuales), lo que facilitó las cosas.
El histórico funcionario del fútbol internacional también tuvo palabras para la decisión de Conmebol de suspender el partido entre River Plate y Flamengo, señalando que “es oportuna ya que se actuó para proteger la integridad de las personas”.
