Esta es la artillería con que la Fiscalía busca una nueva condena a Pitronello

“Si se acoge este recurso de nulidad y se ordena un nuevo juicio, estoy seguro que si se pondera de una forma adecuada la prueba rendida, se condenará a Luciano Pitronello por un delito terrorista, como lo ha sostenido la fiscalía”.

Según publica La Tercera, con estas palabras el fiscal regional Metropolitano Sur, Raúl Guzmán, graficó la confianza que tienen en que la Corte de Apelaciones de Santiago anulará el fallo y el juicio que liberó de cargos terroristas a Luciano Pitronello Schuffeneger (23), el joven a quien el 1 de junio de 2011 le explosionó una bomba en sus manos cuando supuestamente la estaba instalando al frente de un banco.

Cabe recordar que el 15 de agosto pasado, en fallo dividido, el Cuarto Tribunal Oral en lo Penal desechó los cargos de la Ley Antiterrorista contra el acusado y lo sentenció por porte de artefacto explosivo en el marco de la Ley de Armas. Por este ilícito el tribunal dictaminó una pena de 3 años y un día.

Además, el estudiante fue condenado a 61 días por el delito de daños a la sucursal bancaria donde Pitronello estaba presuntamente colocando una bomba y a 541 días por usar una placa de patente falsa en relación a la moto que ocupó el día de los hechos. Dos de los tres jueces le concedieron además el beneficio de la libertad vigilada por 6 años.

Sin embargo quienes nos quedaron conformes fueron la fiscalía, los querellantes del Ministerio del Interior y Banco Santander con la sentencia, por lo que solicitaron ayer -mediante una nulidad- que el tribunal ordene la realización de un nuevo juicio. “En el recurso se establece que hubo una errónea aplicación del derecho, pero también apunta fuertemente a que no se valoró de forma correcta la prueba que rendimos en el juicio, por eso presentamos este recurso con miras a que se realice un nuevo juicio, en el cual se establezca que la conducta del acusado está enmarcada en un delito terrorista, según la ley”, dijo el fiscal a La Tercera.

Al interior de 76 páginas el Ministerio Público plantea una serie de causales que aseguran que existen vicios jurídicos en el fallo de los jueces Mauricio Olave y Graciela Gómez.

Además se contemplan argumentos como: equívoca calificación jurídica de los hechos, contradicciones y falta de fundamentación. Esto sumado al énfasis del voto minoritario del juez Antonio Ulloa, quien plantea que sí se acreditó que Pitronello pertenece a una corriente anarquista y que su acto fue terrorista.