Provecho de dolo ajeno. Esa es la demanda que presentó el Consejo de Defensa del Estado (CDE) para intentar recuperar un monto que alcanza los 17 millones de dólares que eventualmente habría obtenido de forma irregular Augusto Pinochet Ugarte.
En medio de este proceso judicial, el CDE solicitó la apertura del testamento de María Lucía Hiriart Rodríguez, esposa del ex dictador, quien falleció el 16 de diciembre de 2021 a los 99 años. Este trámite se realizó durante la mañana de este miércoles en el 16° Juzgado Civil de Santiago.
Luego de que esta audiciencia fuera reprogramada a principios de diciembre del año pasado, la abogada María Eliana Ricke representó al CDE en la oportunidad.
“La diligencia fue pedida por el CDE, todo en el marco de la demanda interpuesta en contra de los herederos testamentarios del ex general, por el provecho del dolo ajeno respecto de los dineros que él defraudó. Esa fue la diligencia realizada”, dijo Ricke, quien, además, contó que no puede referirse públicamente a lo que arrojó la lectura.
El CDE se pronuncia tras la lectura del testamento de Hiriart
“Tras la sentencia de la Corte Suprema que puso término al Caso Riggs, el 24 de agosto de 2018, que acogió el recurso de casación en la forma deducido por el CDE, condenando a tres colaboradores del ex general como autores del delito de malversación de caudales públicos, el organismo presentó una demanda por provecho del dolo ajeno con el propósito de que los herederos de Pinochet sean condenados a pagar al Fisco alrededor de US$16 millones, correspondientes a los dineros obtenidos ilícitamente por éste. Ello, dado que, si bien no se acreditó que hubieren tenido participación en los ilícitos, serían destinatarios de un provecho económico que fue fruto de una conducta delictual plenamente demostrada”, explicaron desde el Consejo de Defensa del Estado.
“La sentencia decretó el comiso de los bienes que estaban a nombre del ex general o de alguna de sus sociedades, la mayoría offshore y con acciones al portador. Sin embargo, pese a dar por acreditado el monto total del perjuicio, ascendente a US$17.866.323, el Máximo Tribunal estimó que la pena accesoria de comiso sólo podía recaer en aquella parte de los bienes que tuviera relación con la intervención de los condenados”, agregaron.
