Larraín Matte acusa a mesa de la Convención de modificar sin permiso el borrador de la nueva Constitución

Hernán Larraín Matte, constituyente de Evópoli, apuntó contra la mesa de la Convención Constitucional, a la cual acusó de modificar el borrador de la nueva Constitución sin autorización del pleno, lo que tildó de “abusivo y antirreglamentario”.

Esto, luego que la sala de la Convención aprobara el término “preexistentes al Estado”, pero la mesa liderada por María Elisa Quinteros decidió cambiarlo a ”indígenas”.

Ante esto, Larraín Matte dio a conocer una declaración pública que “en un acto abusivo y antirreglamentario, la Mesa directiva de la Convención Constitucional modificó hoy el texto constitucional sin respetar la voz del Pleno”. 

El convencional detalló que “en el contexto del cierre del proceso, la Secretaría Técnica propuso “una serie de modificaciones a la propuesta para la ordenación final del texto que resulte una vez concluidas las votaciones en el Pleno, particularmente de las referencias y remisiones normativas, como lo establece el Protocolo que se aprobó para tal efecto”.

En esta línea, el militante de Evópoli explicó que la mesa “puso en votación la modificación del inciso segundo del artículo 191 del texto definitivo sobre la consulta indígena con consentimiento, lo que fue aprobada por ocho votos a favor, con mi voto en contra”.

Y es que el texto que había despachado el pleno de la Convención consignaba que “los pueblos y naciones preexistentes al Estado deberán ser consultados y otorgarán el consentimiento libre, previo e informado en aquellas materias o asuntos que les afecten en sus derechos reconocidos en esta Constitución”.

Sin embargo, la mesa lo cambió a “los pueblos y naciones indígenas deberán ser consultados y otorgarán el consentimiento libre, previo e informado en aquellas materias o asuntos que les afecten en sus derechos reconocidos en esta Constitución”.

Ante esto, Hernán Larraín Matte aseguró que “es complejo anticipar las consecuencias interpretativas, el sentido y alcance de esta modificación”, pero “de lo que hay certeza, es que la mesa modificó el texto sin tener las facultades para eso. Espero que sean muchos los convencionales que transversalmente soliciten a la mesa que deje sin efecto esta modificación”.