Defensor nacional asegura que prisión preventiva se está usando como pena anticipada

El defensor nacional, Andrés Mahnke, se unió a la discusión por el proyecto de ley que propone indultos para los detenidos durante el estallido social, destacando que existen graves falencias en las normas que permiten la aplicación de la prisión preventiva.

Mahnke aseguró que “se han realizado más de 10 modificaciones a esta regulación que han hecho perder el fundamento cautelar”, el que se fundamenta en que una persona, amparada por la presunción de inocencia, y al ser un delito grave “como Estado de Derecho, mientras la juzgamos e investigamos la tengamos presa”, sostuvo.

En ese sentido, reclamó que dicha regulación genera problemas que obligan a los defensores a pedir en reiteradas oportunidades la revisión de las medidas cautelares.

Incluso, Mahnke destacó que la prisión preventiva a su juicio “de verdad se está usando como una pena anticipada en el país; ya no con un fin cautelar, ya no con un fin de procedimiento, y para ponerlo en una frase, lo que me sorprende es que sorprenda, porque esto está pasando hace muchos años”.

El abogado -en conversación con Cooperativa– fue consultado respecto a los casos en los que los imputados alegan que no existen pruebas suficientes para mantenerlos bajo la medida más gravosa del sistema penal.

“Es legítimo que eventualmente todos estemos afectos a una imputación sin muchos antecedentes, y que nos tengamos que defender de ella (…) mientras tanto no me pueden tener preso, ese es el punto; no pueden invertir la presunción de inocencia por una presunción de culpabilidad”, agregó el abogado.

En ese contexto, el jefe de la Defensoría Penal Pública explicó que justamente esto fue parte de una modificación que indica que “cuando usted tiene una imputación penal de una entidad tal que califica como pena de crimen, y tiene antecedentes penales -no del mismo delito, de otros-, usted deberá considerarlos a la hora de determinar la prisión preventiva”.

“Entonces se produce un ‘match’, en el sentido de que es una evaluación de juzgamiento (…) que dice que la imputación es grave: esta persona efectivamente tiene antecedentes -volvemos a las condiciones de las personas que se ven afectadas por la persecución penal-, y por este tipo de medidas cautelares, y con esos antecedentes la persona queda presa”, argumentó Mahnke.

El defensor legal no descartó que se inicien investigaciones por imputaciones sobredimensionadas, recalcando que “no corresponde es que tengamos hoy día la facilidad de que, frente a cualquier imputación grave, la primera respuesta del sistema mandatada por el legislador es que esa persona quede presa”.