Ex director del INDH: “Hubo consejeros que consideraban que no tenía que intervenir en materia de infancia”

La destitución del director del Instituto Nacional de Derechos Humanos (IND), Branislav Marelic, sorprendió al mundo político.

En total, duró un año y medio en el cargo, siendo reemplazado por la Consejera Consuelo Contreras. La nueva directora señaló que el cese de Marelic se debió a problemas de gestión tanto en lo técnico como en lo administrativo. Sin embargo, el aludido indicó que desconoce cuáles fueron los argumentos que sellaron su salida.

“Hace un tiempo algunos consejeros hablaron conmigo. Pero de ninguna forma me presentaron acusaciones o irregularidades. Simplemente querían que diera un paso al costado, a lo que yo me negué porque no existía ningún mérito, ningún antecedente, ningún fundamento”, afirmó en entrevista con El Desconcierto. En esa línea, Marelic contó que la petición estaba sustentada en una falta de confianza.

“Cuando yo asumí la dirección, inmediatamente tuve una oposición bastante férrea de cuatro consejeras ([Debbie Guerra, Carolina Carrera, Margarita Romero y Consuelo Contreras). Desde ese momento la gestión se hizo bastante compleja”, comentó.

Uno de los puntos que generó discordia al interior del INDH fue cómo el instituto abordaría la crisis del Servicio Nacional de Menores (Sename). La postura del ex director era de obtener información directa, de primera fuente e ir a los centros, observar, conversar con las niñas y niños.

“Hubo un grupo de consejeros, que no fue la mayoría, que consideraban que el INDH no tenía que intervenir en materia de infancia, o que no debería haber intervenido de la forma que yo lo estaba proponiendo, que era una visita y una misión de observación a residencias del Sename (…) Mi opinión era que el INDH tenía que entrar fuerte y decididamente a la fiscalización directa de los centros, a visitar a contar con profesionales que pudieran hablar con los niños, a hacer evaluaciones, estadísticas. Y esa firma de abordar la problemática no fue compartida por algunos consejeros, pero sí por la mayoría en ese momento”, dijo.

Por otro lado, el ex director indicó que hubo una serie de presiones en las semanas previas al informe que realizó el instituto sobre el Sename. “Esas presiones se pueden traducir en falta de colaboración, en obstáculos, en hacer todo lo posible para que nos retrasemos en nuestro mandato, para que no publicáramos el informe rápido. Esas situaciones se pueden traducir en falta de colaboración del Sename”.